הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח'

פסק דין

ביום 19.12.10 אירעה תאונת דרכים בכביש 1 צמוד למטה הארצי. התובעת טוענת כי רכב המבוטח על ידה עמד ברמזור כאשר האור האדום בכיוון נסיעתו דולק. לפתע, אוטובוס שעמד אחריו בתאונה התקדם ופגע ברכב וגרם לו נזקים. הנזקים שולמו על ידי התובעת כמבטחת. התובעת תובעת את הנזקים מהנתבעת 1, בעלת האוטובוס, ומהנתבע 2, הנהג באוטובוס.

הנתבעים טוענים כי הרכב שהיה מבוטח על ידי התובעת התדרדר לאחור ופגע באוטובוס בעוד האוטובוס עומד ברמזור. עוד טענו הנתבעים כי הנזקים שנגרמו לרכב אינם תוצאה של ההתנגשות בין האוטובוס לבין הרכב, ולצורך כל המציאו, בצמוד לכתב ההגנה, מסמך שנקרא "סיכום בדיקת התביעה" שנערך על ידי השמאי אורי מור ולפיו הפגיעה במכסה תא המטען אינה קשורה לתאונה.

הנהגים וכן עד נוסף שנסע ברכב המבוטח על ידי התובעת נחקרו בפני.

הנהג ברכב התובעת והעד מטעמו העידו כי עמדו ברמזור כאשר האור האדום בכיוון נסיעתם דולק, לפתע נפגעו מאחור על ידי אוטובוס והועפו קדימה. הם עצרו בצד אחרי הרמזור והחליפו פרטים. הנהג ברכב התובעת לא נשאל כלל על הנזקים הנטענים והאם הם היו ברכב לפני התאונה, אם לאו.

הנהג באוטובוס העיד כי הוא היה במצב עמידה תוך שמירת מרחק של כ- 2 מ' מרכב התובעת ולפתע רכב התובעת התדרדר לאחור ופגע בו קלות. כאשר נשאל כיצד יתכן שהרכב התדרדר לאחור אם מדובר ברכב בעל תיבת הילוכים אוטומטית, השיב שאולי הנהג שילב הילוך אחורי. אינני מקבל גירסה זו.

ראשית, טענה זו לא נטענה בכתבי הטענות.

שנית, מדובר במרחק של 2 מ' לפי עדותו, לפיכך ודאי שאם הנהג ברכב שלפניו היה משלב הילוך אחורי הנתבע היה רואה זאת ואולי אף צופר להתריע מפני נסיעה לאחור. לא יתכן גם שהרכב התדרדר לאחור מרחק של כ- 2 מ' כאשר מדובר ברכב בעל תיבת הילוכים אוטומטית. אני מקבל איפוא את גירסת הנהג והנוסע ברכב התובעת לפיה האוטובוס של הנתבעים הוא זה שפגע ברכב התובעת שהיה במצב עמידה.

באשר לנזקים הומצאה חו"ד על הנזקים. המסמך הנגדי שהמציאה הנתבעת אינו חוות דעת, אינו ערוך כחוות דעת והוא נעשה על סמך תמונות בלבד מבלי לבדוק את רכב התובעת ומבלי לבקש את בדיקתו. לפיכך, אין לקבל את המסמך שכותרתו "סיכום בדיקת התביעה" הן משום שלא נערך כחוות דעת והן משום שנערך ללא בדיקת רכב התובע וללא בדיקת הגובה של כל אחד מכלי הרכב ויתכנות הפגיעה כפי שנטען שהיתה . גם העובדה שהנהג ברכב התובעת לא נשאל כלל על הנזקים ואופן התרחשותם מונעת קבלת טענות הנתבעים בעניין זה.

אני מחייב איפוא את הנתבעים לשלם לתובעת את מלוא סכום התביעה בסך 13,587 ₪ וכן את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,750 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ט"ו טבת תשע"ב, 10 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: